编者按：昨日晚间，盯上微信公众号“人民日报评论”刊文谈名星流量作假风波，人民日报文章称某些业务不精的评论有刷拼多多红包的软件吗艺人歌手通过“买粉”“刷榜”提高身家、博得投资方的何避偏爱;粉丝“以爱的名义”不计成本地为偶像数据作假，最终获得“爱豆”关注;明星关注度提升，免假制片方、数据广告商和平台方都能从中受益。新体系

文章表示，盯上假点击量、人民日报假播放量背后，评论是何避行业的虚假繁荣微博买转发，谁知道“眼看他起朱楼”的免假泡沫之后何时会“眼看他楼塌了”;而购物平台、搜索引擎上随处可见的数据“卖粉”“买转发”的广告，挑战了法律的新体系底线，也蚕食着社会的盯上有刷拼多多红包的软件吗诚信风尚，危害不容小觑。

相比在数据有无、数字高低上做文章，综合作品点击量、讨论热度、美学价值、社会影响等多个指标，搭建一个更为合理的评价体系无疑更符合受众的期盼。当然，如何防止假数据“盯上”新体系?除了借助技术力量降低漏洞外，执法部门利剑出击，刺破买卖流量的毒瘤，无疑是当务之急。

以下为全文：

微博用户总计3.37亿，某名星发布的新曲推介微博转发量就已超过1亿次!近日，央视报导了部份名星微博账号转发、评论量虚高的情况，数据作假问题再度引起舆论的关注。其实，在此前的睡聊中，我们曾多次聊过这一问题。我们曾站在粉丝的角度，指出喜爱偶像不意味着投票刷榜;我们也从产品的角度，反思脱去流量外衣后的热门作品品质怎么。但此次的新闻又一次提醒我们：打击流量作弊，非一日之功。

有人指责，如果粉丝多次转发，是否也有可能产生超高流量?为此，有网友寻觅了一个有趣的“坐标系”：中国电影史的首个“百亿收视先生”吴京，在其投资主演的连续剧《流浪地球》话题最热时，其微博转发量也不过2000次左右。假设以2000次转发为“1京”，我们可以发觉，多数媒体、影星，其微博转发量与“1京”相去不远。而这些话题女王、流量球星，转发量动辄达到“500京”，突破“百万+”的天花板，数据实在让人生疑。

当然，数据没有原罪，我们也毋须谈“流量”色变。在过去，著名的粤剧“四大男旦”是通过听众投票选出的;老辈的评书艺人也以成为令万人空巷的“净街王”为至高荣誉。粉丝多寡虽未必直接反映艺术高低，但却标示着人气影响力和收视号召力。在时下，阅读量、点击量、转发量等数据折射出网民注意力的焦点，热搜榜、人气榜、话题榜等榜单产品开掘实时热点、营造话题热度，客观上为用户关注何种内容提供了有价值的决策参考。说到底，流量的集聚显示出市场的偏好，而流量思维遵守的就是市场逻辑。

如果我们站在文化产业的视角看，娱乐业重商业营销轻内容制做、重粉丝效应轻艺术追求的倾向理应彻底反省。毕竟，文化不能在市场面前抬不起头来。但若果仅仅站在市场的角度微博买转发，支持内容为王也好、颜值经济也罢，选择老戏骨也好、小鲜肉也罢，本身无可厚非，多样的选择并没有高下之分。问题在于：虚假的数据，违背了诚信原则，让市场“信号灯”随之失灵。根据大众口味进行选择，虽未必“箭无虚发”，却也“不中不远”;但当听众、投资者发觉，好看的数据背后是刷评论的机器以及“昼伏夜出”的水军，这样的数字还有啥价值呢?

个别业务不精的艺人歌手通过“买粉”“刷榜”提高身家、博得投资方的偏爱;粉丝“以爱的名义”不计成本地为偶像数据作假，最终获得“爱豆”关注;明星关注度提升，制片方、广告商和平台方都能从中受益……在这条红色利益链上，似乎没有人是输家;但在这场数据的“共谋”中，没有一个人是无辜的。有网友感叹，流量名星就是数据名星，数据不创立，那名星也不创立。更严重的是，假点击量、假播放量背后，是行业的虚假繁荣，谁知道“眼看他起朱楼”的泡沫之后何时会“眼看他楼塌了”;而购物平台、搜索引擎上随处可见的“卖粉”“买转发”的广告，挑战了法律的底线，也蚕食着社会的诚信风尚，危害不容小觑。

为打破“唯数据论”所带来的攀比，微博将转发、评论量限制为100万封顶。但有专家表示：仅仅限制显示的数字，像是在整治和利益之间做了一个平衡，是权宜之计而非根本大计。事实上，相比在数据有无、数字高低上做文章，综合作品点击量、讨论热度、美学价值、社会影响等多个指标，搭建一个更为合理的评价体系无疑更符合受众的期盼。当然，如何防止假数据“盯上”新体系?除了借助技术力量降低漏洞外，执法部门利剑出击，刺破买卖流量的毒瘤，无疑是当务之急。

这正是：不管流量，难有影响;购买流量，难逃美网。